白龍王！原來如此

這幾天新聞不斷刊出白龍王過世的消息，也將他的事蹟等大略報導了一遍，才知道有時在新聞中出現的「白龍王」是何許人也，不明的讀者可以看這百度的介紹。

比較讓我好奇的是他「成就的過程」與教導。在新聞上刊出的，看來本是一般人，有天突然說是龍王托世，便有能力知人禍福、與人問事等，如是這般看來，他的能力多半是「外力」使然，也就是有什麼靈、神使得他可以如此（他自己也說了是「龍王」），因此他的能力應不是自己修行得來的（以這一世來說）。

類似這樣的例子也不少，聽到的都是真人真事，只是不能把名字給寫白了。話說，某個「靈」想要找A君，成為靈的辦事人，於是向A君現化，並示現種種的神蹟，好讓A君信服於他，例如會事先說出樂透的號碼，若A君去買就會因而中大奬等。但這位A君不想成為任何靈的辦事人，他只想做自己，一個普通人，所以拒絕一切靈給予的誘惑。最終A君做到了，他是個普通的人，沒有成為靈的媒介，但這過程，據說，也不是很容易，應該有許多人性上的考驗吧！

再來看看白龍王的教導，從新聞上看到的，許多都是人盡皆知的道理，例如勸人脾氣要好，要孝順父母，心要好等，值得反思的是，這個國小老師不是也有教？但他這麼「深入人心」的道理何在？幾大宗教教派的神父、師父、師兄師姐們沒有在講道中說過嗎？怎麼沒有他那麼火紅？知名度高？這差異在哪？

差在人家是「活神仙」，老師、神父、師父等都還是「人」而已。

這有什麼差？

對人的心理來說，差別可就大了！其實不須要到人神之別，光「地位」之差，貧富之距也有影響。以我們出家人來說，剛出家的法師，有的道場中的常隨居士就不大理睬了，甚至會以「小師父」來稱呼，直接就說你「小」了！但若對一寺住持或方丈，那態度又不同了，甚至不自覺會「神化」他們。

例如我的師父，身為一寺僧俗在修行上的領導人，出家超過四十多年，加上她本身的領袖風格與語言魅力等，沒有居士不尊敬、傾心她的。有一次，一位居士和師父談完了話，我問說談得如何？她馬上雙眼發亮的說：大師父有神通啊！我話還沒說，大師父就知道，還先說了出來，妳們師父有他心通啊！因為她在興頭上，我也只能輕輕的說，沒有啦！想多了啦！但我相信她一定深信師父有神通，也會去跟別的居士講，漸漸的，我們師父有他心通的傳言就會在居士圈中傳開......
師父真的沒有神通。她有她的智慧和獨到的見解，常人沒有的，這不可否認，但若有神通，我們朝夕相處的人不會不知的。

如果有人，例如弟子、信徒或是家人，稱你是菩薩托世、OO神再現、某大士的乩身等，只要有人抬轎，造神運動很快就完成了。若是自稱，再小露一手「神蹟」，傳言一出去，人間的神也就形成了。

普通人對你講的道理，像耳邊風；活神仙講同樣的道理，則刻入心版，身體力行。差別就在這兒！聽活神仙的話，若神仙高興，還可以得祂的祝福；聽一般人的話，他高興了，也是可得到祝福，但怎麼樣都是活神仙的祝福「威」多了吧！

神仙是怎麼來的？以佛教來說，有大力的鬼、神，也是生前有修福、修慧的，道家也有這樣的說法，認為有修為的人才能成仙，那何不自己修行呢？

人的悲哀在於，修行這等苦事，還是給別人去做，等誰誰誰成了大法師、活佛、大神仙，我再去供養禮拜，乞求福佑就好。吃齋誦經唸佛，禁欲禪修禮拜，效法聖人修養身心，父慈子孝、兄友弟恭，現在誰要做？太沒趣了！我做人只圖個痛快，「今朝有酒今朝醉」，人倒楣的時候再來拜拜、捐錢，求神明慈悲加護不就好了？不然神明也會太無聊，如果人人都是「聖人」的話......（應該知道這些是在講反話吧！）

「色即是空」第二彈

其實早在之前的「色即是空」po出時就有準備要貼這篇，但因為找不到中文的影片，經過這些時日（居然超過一年了！），還是沒找到，那就只好將就著放英文的影片了（影片請點這裡）。

影片是蘭卡斯特教授的講演，主題是「全球科技時代下的佛教」（Burke Lecture: Buddhism in a Global Age of Technology），提到現代科技對傳統佛教思想的印證等。放在本格中的只是截取當中的一段，就是教授簡介佛教的部分。有趣的是，他說佛教是一個一直要人注意你的眼啊......見到色法，然後有眼識啊！耳聞聲啊......鼻嗅香啊......，然後勸我們要去注意這種種感官認知的宗教。人的一切經驗其實不出六根對六境的範圍，而在這「事實」下，我們對外界的認識其實受限於感官，也就是說，我看到的山河大地，不過是光線反射到眼，眼取相後送到腦，進而生出的認識作用。我的「山河大地」是我腦中出現的認識，不是外在真正的山河大地，我得到的只是一個影子，而它會讓我有種種的感觸，進而有種種的想法，我這個人的主觀思想就在這過程中確立了，「我」就存在了！

但分析起來，「我」是建立在這感官運作的過程中，哪一階段說來是「我」？

回到正題：若仔細觀察吾人的見聞覺知等，會發現自己認知到的不是實際存在的那個外境，只是感官與神經的運作，但在感官與神經運作中，讓我得以認知的外境，又實際是那外境的投射，它雖不能說是「真」，又不能說是「假」，是因緣和合下的產物，這樣是不是「色即是空，空即是色」依認知科學的解釋呢？


[講者簡介]
Lewis Lancaster 是佛教典籍的專家，也是第一個完成美國威斯康辛大學佛學研究博士學位的人。他任教於柏克萊加州大學三十三年，當中有五年的時間為主席。借由國家地理學會的資助，他和一群學生和教職員工，在喜馬拉雅山的夏爾巴人的諸多寺院之中，將經典文本登錄成冊，之後便開始研究將巴利與中文佛典轉換成電腦格式的問題，最終完成了大型的光碟資料庫。這電腦的經驗使得他成立了一個稱為Electronic Cultural Atlas Initiative的學者協會，位於柏克萊的校區，並有上千個世界各地的分支機構。教授現為 Rosemead 西來大學的總裁。（此介紹文的出處在此）

OMG（偶滴神啊）﹣印度電影中的佛教元素

不記得什麼因緣在網路上看到這個電影，看完一次覺得很有趣，但中譯有點怪怪的，所以又到youtube找到英文字幕的影片，大略又看了一次。只要在網路上或youtube用「偶滴神啊」搜尋，就可以找到影片，這兒就不放連結了。如果想要知道劇情，可以去看這位格主的介紹，但當中我不同意的部份是，格主以台灣來比方，說：就好比一次告了法鼓、慈濟、佛光等，這點是需要修正的，因為佛教並未主張世界與人類是由一位創世主所建立，所以這些佛教團體，和電影中的「神」以及其廟宇等，實在八竿子打不上關係。

這片子對我而言有趣的地方是當中的佛教元素。雖說教義上其實和佛教沒有干係，但因為印度畢竟是佛教出生的地方，佛教多少吸納了某些印度的思想與價值觀。

片中提到神用的字是Bhagavant，在佛教翻譯成「世尊」，或是音譯為「薄伽梵」，在佛教中則專指佛陀。

電影中的帥哥「神」說了至少兩次的名句：大意是：我只是指出道路，你必須自己的實踐（之類的），在佛教中也有類似說法，例如《佛遺教經》說：又如善導，導人善道，聞之不行，非導過也（佛陀好比是個善巧的導遊，專門指出如何走向善道，但聽了不照著做，則不能怪罪於導遊）。

在佛經中，佛陀與外道之間無礙的辯才（或說是印度人對思辯的推崇），其風采也可在電影中一探，例如下面這個精彩的翦輯：



片中也看到類似空性的地方，例如「我是克理須那（神的名字），所以我展現神蹟，我不是克理須那，因為我展現神蹟」（可惜我一時找不到英文的版本......），真不由得會想到《金剛經》說的：世尊！佛說我得無諍三昧，人中最為第一，是第一離欲阿羅漢。世尊！我不作是念：『我是離欲阿羅漢。』世尊！我若作是念，我得阿羅漢道，世尊則不說須菩提是樂阿蘭那行者，以須菩提實無所行，而名須菩提，是樂阿蘭那行。

總地說來，這是部難得反思「信仰神」的電影，由印度這個多神的國家出品實在令人訝異！當中也點出不少當前印度的宗教問題，有點兒類似我們「人間佛教」的運動，這電影也透露出將信仰導向以人為主的宗教。

算是一部值得看的電影，可惜戲中的三位宗教師不知是何教派，雖然是反派，結尾時還是說出了一番硬道理，真是服了你了，印度人！