再一次要來強調正見的重要性。
正見為何於「八正道」中居首位不是沒有道理的，因為人的行為其實受到「見解」的影響很大，你抱持什麼看法，這看法就會影響你的行為，而行為在佛家來說，就是業，這些行為（業）進一步又會塑造了吾人的未來，豈可不慎？
五月分國際上一個震驚的消息，莫過於明星安潔莉娜裘莉自己投稿報社，表示因為身上有乳癌的基因缺陷，為防患於未然，在尚未得病的情況下，做了全乳切除手術。有興趣的讀者可以點閱她本人於紐時的投書，網路也可以找到中譯全文。
這新聞出來之後，美國大多數人的回應是一片贊好、支持，甚至有人認為是給女性作了一個良好的示範。當然，也是有些負面的聲音，只是不贊成的大多是東方人，因為東西方醫學的理論基礎差異甚大，筆者可以想像，自己認識的許多中醫師看了裘莉的新聞，會怎麼樣地從鼻孔笑出聲來！若有興趣的讀者，也可以點閱網友貼出中醫治乳癌的見證文章。
事實上，西醫的理論實在很難說服我個人，裘莉說新的科技可以計算出她有87%罹患乳癌的風險，所以要先做預防性的手術，但這比率是怎麼算出來的？怕裘莉本人也不知道。就算這比率是真的，也是十分的高，但也無法確定她一定會得乳癌，因為還有許多生活上的因素要加上去，而今天裘莉的處理，在我看來就是將87%等同百分之百了。她手術後的比率是降了，但還有5%，醫生不可能保證說是0﹪，因為「萬一」還是得了乳癌，裘莉也不能怪醫生和這個預防性手術。有趣的是，那我們每個人只要出生了，就百分之百會死，這個比率這麼高又這麼準（目前沒遇過不死的），是不是每個人就先不要活了呢？
純以百分比來說，不知道醫生有沒有幫裘莉算她這個手術成功的百分比是多少？我們都知道麻醉有風險，傷口也有感染的風險，手術中一個小環節出問題，就可能危及生命。今天裘莉是手術成功了，才有機會說出她的經歷。當然，或許醫師有幫她算過，麻醉和感染的機率遠低於87%，所以就賭這一把了，重點是她沒有賭輸。但在自己還是健康的情況下，為了一個不知會不會發生的疾病，而突然地增加自己生命的風險，這是明智之舉嗎？
裘莉的決定當然是困難的，若放在不同的背景下思惟，這樣的做法實在不值得鼓勵。
最近個人親自親歷的一件小事，也充分說明了「見解」的影響與重要性。
可能有將近八年以上的時間，因為一位居士覺得水果是對身體很好的，特別是蘋果，西方不是有云：「一天一蘋果，醫生遠離我」嗎？這位居士幫我們採買食物，在水果方面就準備得很齊全，特別是蘋果，可以計算到一天一人可以吃到一個拳頭大小的蘋果。於是我們幾乎可以天天早上吃一個蘋果，幾年下來也覺得很不錯，甚至養成了習慣，若是到外地，或情況不允許這麼方便有水果吃時，心理上就怪怪的，好像飲食不均衡，不很健康，特別是沒有吃到蘋果，不健康的感覺更強，總是要一天吃到一份了，心理上才覺得踏實。
前一陣子搬家了，住處有點兒鄉下，賣水果的店只有一家，因為無人競爭，所以既不新鮮又不便宜，若要上街買，價錢是便宜了些，但多花時間又多花車錢，這樣不方便我們一天可吃到一顆蘋果，居然成了煩惱的來源，因為我常要計畫得趁什麼外出的因緣，「順便」買水果回來。
後來回台灣，有人介紹去看個中醫，醫師診斷我們體冷虛寒，下令不可吃水果（還有許多飲食禁忌）。這違反我們多年的習慣與「健康常識」，一時還調不過來，特別台灣是水果王國，怎能不吃呢？但中藥也不便宜，為了讓藥效不受吃水果的影響，也就硬生生的改了這些年的習慣。
結果，快半年沒吃水果了，人也好好的。因為不吃水果，不用再去想要怎麼買到新鮮又便宜的蘋果；因為不吃，是遵從醫囑，有益我的健康；因為不吃，等於省了這個支出，突然覺得不吃水果實在太好了啊！又健康、又省錢，何樂而不為？
當我在這小事上發現見解對生活的影響時，不覺啞然失笑，小事尚且如此，何況大事？
若問，那吃水果到底是健康或不健康？就要看各位「有智慧地判斷」了啊！
沒有留言:
張貼留言