「第三方」的這一詞，出自上面這個TED，指的是有別於任何的爭執中對立的兩方。對立的兩方，好比在台灣政治最常出現的就是「藍」 vs. 「綠」，或是一般常見的勞資糾紛，或是離婚中的夫與妻等。演講者在對立的兩方之中，提出了另一個可以解決彼此紛爭的「第三方」，這「第三方」指的其實不是別人，而是任何想要實際解決問題的人，因此可能是你，是我，只要是不在對立中的任何人，都可以成為這「第三方」。
演講的內容看來似乎可以解決任何問題，理論說來當然是可能的，講者自己也提出了實例，但回到現實，落實到你我都切身有關的事相時，還會這麼容易處理嗎？
以現實政治或團體中的對立來腦力激盪一下，很快就發現實際上似乎沒有那麼容易。
第一、「第三方」可能是沒錢沒勢的百姓，那有錢有勢的為什麼聽這些弱勢？除非既得利益者可以得到更大的利益；第二、對立有時不是真的對立，而是一種政治手腕，藉此來鞏固少數人的利益。除非普羅大眾有很強的思辯能力，「第三方」才可能勸大眾放棄這種特別是訴諸民族情感、被害心理的「對立」，若否，加上有人特意操控，也實在難如登天。第三、「第三方」得要是專職於處理某一對立的人，不然，顧三餐都來不及了，怎麼顧到「理想」？
當然，如果「第三方」有足夠的智慧，得到一些人的支持與金援，能利用時機，將弱勢的大眾凝結成不容忽視的力量，如此對立的兩方，就不得不正視這「第三方」的新力量。
想想，若運用在我的僧團呢？有志之士不難找到，但，眼前馬上出現一條困難重重的道路，相較之下，獨善其身容易多了。這樣看來，願意成為「第三方」的，還是位發心大菩薩呢！阿隬陀佛！
