這個案子正發生時，因為案情太過驚悚，每天也都追著各家媒體的報導，現在想來，這案子最讓人訝異的一點應該是：陳先生對她這麼好，張副教授與她無怨無仇，只是為了錢，而且實際到手的好像也沒有太多＄，就將兩個人殺了！兩條人命吔！怎麼下得了手！
為什麼？
這是大家心中都想了解的問題。
我們都以為對別人好，對方就算不同等的回饋，也不至於相害吧！但謝依涵的案子卻給了這種安逸的想法一記當頭棒喝！
那我還要不要天真地去相信別人？
這是另一個問題。
依媒體的報導，她在母親和男友面前似乎不是壞人，不是如事實指涉般地貪財又冷血，兩種相互衝突的性質放在同一個軀殼，旁觀的人都錯亂了，她自己如何平衡？真是讓人摸不著頭緒。
摸不著頭緒的一個重要因素是，我們不是這種人，所以在個人經驗上遇到這種與自己類型天差地別的人時，因為自己不了解，便在心中將她們的行為依自己的方式合理化。
但，事實或許是，真有這種人！世上真的有壞人，而且表面看不出是壞人，他們可能就是你的家人、親戚、朋友，若不是因為出事了，我們還看不到他們內心的黑暗面，就算看到了，因為自己不相信、不接受事實，也等於沒有看到，還是蒙在鼓裡。這種人通常只對少數特定的人「有良心」、有感覺，對其他大多數人，是沒有感覺的，沒有感覺到就算手刃對方，隔天還能在熟悉的店繼續工作，記者來詢問時也能泰若自如，事不關己。
世上真有這種人！朋友寄給我一個連結，介紹一本書專門在講這樣的人，當中的連載可點此。
將這樣的人稱為「反社會人格」或許太嚴重，「人格扭曲」或許是事實。
我想，他們或許在人生中經歷了什麼悲慘的事，或是曾經生活在很大的壓力中（主觀認定的壓力就夠了），也許是經濟、人際關係等因素，因為沒有別的途徑將壓力化解（社會或家庭不是沒有支援，而是他們不知道，或是知道了也不去尋求幫助，或是不認為自已需要協助），種種情緒風暴將自己的心逼到牆角，為了讓自己好過，心轉向一個不正常的頻道，對自我的關照強大到忽略別人，一般人會有好比「見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉」的惻隱之心，他可以切斷，對其他人的感覺、別人的痛苦他無動於衷，只有特定人的喜悲才是他們在意的，例如他的父母，或自己的骨肉，而這樣的對象很少。他們表面看來和一般人無異，但相處久了，會讓週遭人覺得怪怪的，但一般人可能會自責自己想太多，直到發生了無可扭轉的事；或，幸運的，沒有發現什麼大事，還可以一直平和地相處（不過通常都會有事情發生，只在大小而已）。
當我看完了這本書的介紹，回想起曾有過的懷疑，某某人其實真的害了自己，但找不出證據，或就算有證據，那時也無法說服自己對方是故意的，心裡還為對方說話：「不會吧！她只是太累壓力大，不是有心的」云云，其實，我只是不願承認，原來對方並不會為他人著想！而我還自責是不是錯在自己！
這本書提供資訊的最大助益，是指出世上有這種人的存在，提點讀者要相信自己的直覺，若有發生過三次「怪怪的」經驗（超出正常做人做事的道理），應該就要注意，要遠離了。不要想去改變這樣的人，因為人要改變很難，想想自己的一些習慣，也是自己想改的，容易改嗎？改了嗎？何況是別人？再加上，他們的心藏得太深，外人永遠看不清楚，談什麼要改變他？
最好的方式是：認清、遠離。若身體無法遠離，但心裡知道對方需要注意，也不至於會讓對方給吃了。
至於要不要天真地相信別人，可以相信，但也有要智慧的判斷啊！
